Un juez anula otra convocatoria de plazas de centros de salud por irregularidades

El fallo llega a calificar el examen para 12 puestos de trabajo en el Consorcio de Salud de "vergonzante".

Por segunda vez en lo que va de año, una sentencia ha vuelto a cuestionar la equidad en el acceso a las plazas de trabajo en centros de salud de Aragón. El Juzgado Contencioso-Administrativo número 2 de Zaragoza ha dado la razón al sindicato CC. OO. y ha anulado una convocatoria para 11 plazas de médicos especialistas y otra de enfermería. Las mismas iban destinadas a cubrir vacantes de varias especialidades en el Consorcio de Salud (anteriormente conocido como CASAR), dependiente del departamento de Salud y Consumo del Gobierno de Aragón. En concreto, estas plazas iban adscritas a los servicios centrales del consorcio, del que forman parte el hospital de Jaca y otros tres centros en Ejea de los Caballeros, Tarazona y Fraga. Sin embargo, solo los dos primeros están funcionando, y estos profesionales ya habían sido asignados a ellos. El fallo de la sentencia recoge que se ha "vulnerado el derecho de igualdad en el acceso a la Función Pública" y, por eso, se anulan todas esas plazas "dejando sin efecto las convocatorias y todos los efectos que de ellas se deriven". Los servicios jurídicos de CC. OO. plantearon la nulidad de las convocatorias del consorcio, publicadas el 9 de mayo, para la cobertura de los puestos de especialista en ginecología, oftalmología, nefrología, cardiología, dermatología, cirugía de digestivo, medicina interna, rehabilitación, anestesia y en la de enfermería-matrona. Denunciaron la "indeterminación" de las convocatorias de estos puestos de trabajo, sobre todo con relación a una entrevista que "no garantizaba la igualdad en el acceso y daba un margen muy amplio a la arbitrariedad", según alegaron. Ahora, la sentencia les da la razón. En concreto, y sobre la entrevista, el fallo recoge que "no asegura la objetividad (...) porque hay una absoluta indeterminación". En particular insiste en que no se especificó si habría preguntas técnicas, o si la decisión de formularlas sería para cada entrevistado. Ni siquiera quedan claros los criterios de puntuación. Además, aunque las bases establecían que esta pesaría un 40%, "no es así en la práctica, sino el 47%, lo que hace que la decisión resulte ser en la realidad absolutamente discrecional y de ello a la arbitrariedad hay un solo paso". "Por tanto -añade- sin que se pueda asegurar que en todo caso habrá un trato desigual, sí que se puede asegurar que no se garantiza en absoluto el trato igual, habiendo altísimas posibilidades de que no lo sea". Por otra parte, refleja que el consorcio alegó en su favor que ya se habían realizado todas las pruebas y la primera parte de la entrevista consistió en unas preguntas iguales para todos, y además, por escrito. Pero ello -según el magistrado- "lejos de darle la razón, lo que hace es justificar todos los temores". En definitiva, el fallo considera que "se desnaturaliza" la entrevista y "se convierte en un examen vergonzante". La DGA recurrirá la sentencia La historia del consorcio ha estado salpicada de conflictos, que han afectado especialmente al hospital de Jaca, y de otros acontecimientos como la dimisión de su anterior gerente, Sebastián Celaya, en julio. Además, el pasado mes de mayo, el Tribunal Supremo dio la razón a la Sociedad Aragonesa de Medicina Familiar y Comunitaria (Samfyc) y anuló una oposición para 163 plazas de facultativos de cabecera convocada en 1997. En este caso, el fallo la declaró "ilegal" porque no respetó la igualdad de méritos y capacidades. Esta, no obstante, se convocó por la Dirección General de Recursos Humanos, con otro gobierno y antes de las transferencias. Sobre la sentencia que se hizo pública ayer, fuentes de Salud y Consumo del Gobierno de Aragón informaron de que la Administración va a recurrir el fallo.


http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.30670/relcategoria.300