La alcaldesa de La Muela se sienta en el banquillo acusada de injurias y calumnias

El forestal del pueblo la denunció por culparle de permitir un vertido ilegal en el monte

La alcaldesa de La Muela, María Victoria Pinilla, se sentó ayer en el banquillo de los acusados por un presunto delito de calumnias e injurias. La edil aragonesista acusó a través de un artículo de opinión publicado en HERALDO al agente forestal del municipio, Sergio Ramos, de haber permitido un vertido ilegal en el monte y de haber obtenido una vivienda de protección oficial "mediante una maniobra" que la edil aseguraba no tener muy clara. La acusación, ejercida por el letrado Javier Checa, pide a la alcaldesa una multa de 14.600 euros por ambos delitos. Por su parte, el abogado de la defensa, Javier Notivoli, solicita la absolución de esta. El juicio duró unas dos horas, en las que testificaron dos concejales del Ayuntamiento, el propietario de Aranade, empresa que gestiona la sociedad urbanística de La Muela, una empleada de esta, así como algunos vecinos y hasta un detective privado. En el artículo de opinión escrito por Pinilla, en respuesta a uno anterior de Ramos (titulado 'La Muela, ¿calidad de vida?'), esta acusaba al forestal de autorizar "a espaldas del Ayuntamiento y de forma impune" que se vertieran unos escombros en un pinar. Y, precisamente, durante el juicio se cuestionó quién puso antes la denuncia por los vertidos, si el propio forestal o la alcaldesa, ya que ambos escritos se hicieron en apenas 48 horas. La alcaldesa aseguró haber informado personalmente al forestal sobre la presencia de estos vertidos, algo que negó Ramos. Además, en cuanto a la acusación de que esta empresa "era muy conocida por él", algo que escribió en su artículo, la alcaldesa dijo ayer que esta es una constructora "muy conocida, por él y por todos". No obstante, estos hechos se remontan a la primavera del año 2000 y, sin embargo, la publicación del artículo fue en diciembre de 2006. En su opinión, la alcaldesa también escribía que Ramos había obtenido una VPO mediante "una maniobra" que ella decía no tener "muy clara". Y, durante el juicio, dijo que "en diciembre de 2006 tenía oídas, pero no lo sabía bien" y que, ahora, ya lo tiene claro. Según declararon ella y algunos de los testigos (una concejal, un vecino y dos trabajadores de Aranade), Ramos presentó una demanda de separación con su mujer para poder optar a esta vivienda, puesto que la pareja ya tenía una en Zaragoza. Sin embargo, según añadieron, nunca cesó la convivencia entre ambos. De hecho, la propia alcaldesa contrató a un detective privado para contrastarlo en mayo de 2007, justo después de que la edil fuera citada a declarar por este asunto. Estas acusaciones fueron negadas por Ramos, que aseguró que después hubo una reconciliación con su pareja, y que en ningún caso dijo eso para obtener una VPO. Por su parte, la acusación pide también una indemnización por los daños personales causados de 30.000 euros a HERALDO por considerarlo responsable solidario. Días antes de que Pinilla escribiera su artículo de opinión, Ramos había utilizado este periódico como vehículo de difusión de una opinión suya en la que criticaba el crecimiento desaforado de la localidad a costa de "arrancar todo vestigio de vegetación". Lo hizo como vecino de la localidad y sin mencionar su puesto de trabajo. El abogado de HERALDO, Ignacio Gállego, calificó de "abusiva y desproporcionada" la indemnización, ya que aseguró que fue Ramos el que "salió a la escena pública" y Pinilla "dio contestación a la crítica recibida".


http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.28707/relcategoria.304